Аргументи и коментари

Нови инструкции за спешната помощ

Публикацията от 02.03.2011 „За спешна реанимация на спешната помощ“ (https://mariaradeva.com/?p=1786)  завърших със „Следва продължение …”…

Мария Радева|Автор
11 мар. 2011

здравеопазване,лекарство,линейки,спешни моторни превозни средства,транспорт

Публикацията от 02.03.2011 „За спешна реанимация на спешната помощ“ (https://mariaradeva.com/?p=1786)  завърших със „Следва продължение …

Седмица по-късно  МЗ написа продължението …

„МЗ издаде нови инструкции за организацията на спешната помощ в страната. Целта е да се подобри лечението на пациентите. … и т.н.” се казва в съобщение от 10.03.2011, публикувано на сайта на ведомството. Електронни медии и интернет сайтове тиражират информацията. От новините на  bTV разбрах, че „новите правила влизат от утре“ (т.е. 11.03.2011) (?).

Опитите ми да се запозная с текста на инструкцията за сега не дават резултат. За пореден път администраторите в здравеопазването забравят, че информацията, разпространявана от пресцентъра не е еднозначно с понятието „нормативен акт”. А аз още наивно вярвам, че РБ е правова държава, в която се уважава върховенството на закона. Дори и да приемем (с много правна фантазия), че тази  апокрифна инструкция ще задължи, работещите в системата на Спешната помощ, то как същата ще защити пациентите и ще гарантира спазване на правата им? 

 Въвеждането на новите правила ще се инспектира от Регионалните здравни инспекции. Ако те не се прилагат, контролните органи ще налагат и съответните санкции.” четем  по нататък  в информацията на МЗ. И продължавам с въпросите – за нарушение на кой точно нормативен акт ще се налагат санкции и какви точно санкции ще бъдат налагани? Това със санкциите звучи добре, дори показва „грижа за пациента”, но е лишено от юридически смисъл. А без стабилна правна норма …. няма санкция …. без санкция – няма гаранции за защита!

 За пореден път ще цитирам решение на ВАС: „….Това е така, защото и по отношение на нормативните актове важи максимата, че „тайният закон не е закон”. Не може да бъде отменяван нормативен акт, който не е обнародван, защото обнародването е условие за влизането му в сила….”

Решението  на РС – Русе по НАХД 2626/2010 е повече от ясно: „Тази празнота не може да се запълни с публикацията на приложенията в интернет  страницата на НЗОК,защото това не е публикуване и обнародване  по смисъла на чл.5 ал.5 от Конституцията на РБ,още повече и в Закона за държавен вестник подобна възможност отсъства.Да се приеме противното би означавало да се наруши един от основните  принципи на правото – принципът за законоустановеност на престъпленията, административните и дисциплинарните нарушения ,прогласен в чл.5 ал.3 от Конституцията на РБ и законите – чл.9 ал.1 от НК,чл.3 ал.1 и чл.6 от ЗАНН,чл.46 ал.3 вр.ал.2 от ЗНА.Този принцип,чието систематическо място е в гл. І от Конституцията – Основни начала,допуска реализиране на определен вид отговорност (наказателна,административна,дисциплинарна) само и единствено когато изначално и по надлежния ред (чрез публикация в Държавен вестник) са описани отклонения от правилата за поведение(съставите на нарушения,включващи признаци от обективна и субективна страна), които се санкционират,за да могат адресатите им да съобразяват поведението си с тях. Изрично разпоредбата на чл.46 ал.3 вр.ал.2 от ЗНА  забранява обосноваване на административна отговорност „когато нормативният акт е непълен”,какъвто е настоящият случай. Идентичен би бил случаят когато деецът причини ПТП ,напр.със средна телесна повреда (престъпление по чл.343 ал.1 „б” от НК) и същевременно липсват правила за движение по см. на чл.342 ал.1 от НК ,като част от позитивното право.“

 За порочния стил да се управлява системата на здравеопазването с писма, указания, тайни инструкции съм писала многократно и ще продължавам да пиша, защото лошото управление е безпомощно да защитава правата ни като граждани и пациенти.

3 comments

  • hora radvaite se i na tova.za6toto sam 4uval za po lo6i raboti za medicinskoto obslujvane na zakono rabote6ti balgari v evropeiskiq sauz.radvaite se 4e ima hora tuka deto mislqt za nas.speshala zapoznat s balgarskata sistema na spe6na pomo6t ot li4en opit.

  • Цитат:“ В случай, че лечебното заведение, в което е откаран пациента не може да му окаже нужната помощ поради липсата на квалифициран персонал или апаратура, веднага трябва да се направи първична реанимация на болния и междувременно да се осъществи връзка с националния консултант по съответната медицинска дисциплина.“ Ами кой ще плати на този „национален консултант“ ? Една такава консултация струва около 1000 лв за скъпите пътеки.И от де ще дойдат тези пари, след като болният не е приет на лечение в болницата ? Или ще се приемат всички болни по 3-ма на легло, па който оцелее, само и само да не се харчат пари за консултацции ?Защото в момента е така.Спомнете и за Горна Оряхвица и СРС-тата. „Да викаме ли Плевен ? А, като ги повикаме кой ще плати 1000 лв на неонатолога ? “ Та – кой пак е писал проекти и наредби с краката си ? Преди малко съм приел в ОКВХ пациент, който от болницата в Червен брях бяха изпратили с линейка на Бърза помощ с диагноза : „Анмеия с неуточнен произход“ и мотив „болницата няма сключени гастроентерологични пътеки.А пациентът е с хематемеза, никой не си беше направил труда да му тури една сонда поне и да види.Трето : Цитат : „С новите правила линейките трябва да карат пациентите до най-близкото лечебно заведение, в което може да им се окаже нужната медицинска помощ без значение на територията на коя област се намира то.“ Айде -това е продикувано от случая с Г.Вадим и жената дето я разнасяха като чувал до Враца цяла нощ.Добре, сега ще ги карат до Плевен. А кой ще оптимизира делегирания бюджет на Плевенската болница за да може приема повече пациенти ? Или отново ще задължаваме болниците да приемат всички, без обаче да осигурим финансиране ? Трето : Цитат : „Ако някое лечебно заведение откаже да приеме спешен пациент, ще трябва да даде писмени обяснения за причините. По закон нито едно лечебно заведение няма право да отказва оказването на спешна помощ.“ Ако съм на мястото на софийската „бърза помощ“ още довече ще закарам първия клошар в „Токуда“ или в „Доверие“. Ха да видим какво ще стане ….. Пето :какво се разбира понятието „първична реанимация“? А вторична ? Ами ако най-близката болница е санаториум за рехабилитация на беледробни болести, а има родилка с плацента превия ?!

    • A
      Мария Радева

      Не искам да правя прогнози, още по-малко негативни. Опитвам се да бъда позитивна в коментарите си, но … в този случай е трудно. За съжаление мисля, че това е началото на хаоса, от който ще страдат и пациенти и лекари! В момента има някаква инерция и някакви макар и намаляващи финансови резерви в болниците, но когато и те свършат?

Напишете коментар