Нови инструкции за спешната помощ

Публикацията от 02.03.2011 „За спешна реанимация на спешната помощ“ (https://mariaradeva.com/?p=1786)  завърших със „Следва продължение …”

Седмица по-късно  МЗ написа продължението …

„МЗ издаде нови инструкции за организацията на спешната помощ в страната. Целта е да се подобри лечението на пациентите. … и т.н.” се казва в съобщение от 10.03.2011, публикувано на сайта на ведомството. Електронни медии и интернет сайтове тиражират информацията. От новините на  bTV разбрах, че „новите правила влизат от утре“ (т.е. 11.03.2011) (?).

Опитите ми да се запозная с текста на инструкцията за сега не дават резултат. За пореден път администраторите в здравеопазването забравят, че информацията, разпространявана от пресцентъра не е еднозначно с понятието „нормативен акт”. А аз още наивно вярвам, че РБ е правова държава, в която се уважава върховенството на закона. Дори и да приемем (с много правна фантазия), че тази  апокрифна инструкция ще задължи, работещите в системата на Спешната помощ, то как същата ще защити пациентите и ще гарантира спазване на правата им? 

 „Въвеждането на новите правила ще се инспектира от Регионалните здравни инспекции. Ако те не се прилагат, контролните органи ще налагат и съответните санкции.” четем  по нататък  в информацията на МЗ. И продължавам с въпросите – за нарушение на кой точно нормативен акт ще се налагат санкции и какви точно санкции ще бъдат налагани? Това със санкциите звучи добре, дори показва „грижа за пациента”, но е лишено от юридически смисъл. А без стабилна правна норма …. няма санкция …. без санкция – няма гаранции за защита!

 За пореден път ще цитирам решение на ВАС: „….Това е така, защото и по отношение на нормативните актове важи максимата, че „тайният закон не е закон”. Не може да бъде отменяван нормативен акт, който не е обнародван, защото обнародването е условие за влизането му в сила….”

Решението  на РС – Русе по НАХД 2626/2010 е повече от ясно: „Тази празнота не може да се запълни с публикацията на приложенията в интернет  страницата на НЗОК,защото това не е публикуване и обнародване  по смисъла на чл.5 ал.5 от Конституцията на РБ,още повече и в Закона за държавен вестник подобна възможност отсъства.Да се приеме противното би означавало да се наруши един от основните  принципи на правото – принципът за законоустановеност на престъпленията, административните и дисциплинарните нарушения ,прогласен в чл.5 ал.3 от Конституцията на РБ и законите – чл.9 ал.1 от НК,чл.3 ал.1 и чл.6 от ЗАНН,чл.46 ал.3 вр.ал.2 от ЗНА.Този принцип,чието систематическо място е в гл. І от Конституцията – Основни начала,допуска реализиране на определен вид отговорност (наказателна,административна,дисциплинарна) само и единствено когато изначално и по надлежния ред (чрез публикация в Държавен вестник) са описани отклонения от правилата за поведение(съставите на нарушения,включващи признаци от обективна и субективна страна), които се санкционират,за да могат адресатите им да съобразяват поведението си с тях. Изрично разпоредбата на чл.46 ал.3 вр.ал.2 от ЗНА  забранява обосноваване на административна отговорност „когато нормативният акт е непълен”,какъвто е настоящият случай. Идентичен би бил случаят когато деецът причини ПТП ,напр.със средна телесна повреда (престъпление по чл.343 ал.1 „б” от НК) и същевременно липсват правила за движение по см. на чл.342 ал.1 от НК ,като част от позитивното право.“

 За порочния стил да се управлява системата на здравеопазването с писма, указания, тайни инструкции съм писала многократно и ще продължавам да пиша, защото лошото управление е безпомощно да защитава правата ни като граждани и пациенти.