Санкции

Родителите са длъжни да имунизират децата си

Неочаквано за мен публикацията “Санкции и за родител, отказал задължителни имунизации” предизвика негативни коментари във…

Мария Радева|Автор
28 юли 2011

Неочаквано за мен публикацията “Санкции и за родител, отказал задължителни имунизации предизвика негативни коментари във Facebook.
Не вземам страна и не давам оценки. Аз само представям актуалната съдебна практика, защото смятам, че съдебните решения, дори и отменителните такива, допринасят за израстването ни като професионалисти.

И за да подкрепя колегите, че смисъл от подобни санкции има – представям две потвърдителни решения на РС – Никопол. Вярно, съдът е намалил наложените на родителите санкции от 100 на 50 лева, но нарушението в потвърдено.

И двете, установени от РИОКОЗ (сега РЗИ) – Плевен нарушения, са идентични.

Въпреки многократните покани от ОПЛ, родителите не са осигурили провеждането на задължителни имунизации на децата си срещу морбили, паротит и рубеола, поради което им са наложени санкции в размер на 100 лева.

И в двата случая личният лекар свидетелства за идентично поведение на родителите.
Децата имат съставени картони, но изостават с ваксините, тъй като често боледуват, вкл. и с дълги престои в болница. Но е имало периоди на оздравяване, в които са могли да бъдат извършени имунизациите.
Изтъква, че причина за забавянето са майките на децата, които не ги водят, за което лекарят ги е предупредил с писма, изпратени с обратна разписка на известните му адреси. Родителите са канени да доведат децата си, като им е била съобщена дата за това. Въпреки това обаче децата не са доведени за имунизации. И в двата случая след проверката на РИОКОЗ децата вече са ваксинирани, но със закъснение.
И в двата случая съдът приема, че родителите са осъществили състава на чл.2, ал.1 от Наредба №15/’05г. за имунизациите в Р.България. Извършените нарушения са по непредпазливост, тъй като майките не са искали настъпването на обществено опасните последици, но са били длъжни да осигурят децата си за задължителна имунизация.
Във връзка с твърденията на защитата, че семействата са променили адресите си и не са били уведомени, съдът приема, че: “Личният лекар не е разследващ орган и не разполага с възможността служебно да следи за промяната на адреса на лицата, които са се записали при него за обслужване. Според съда в тежест на родителя е било да уведоми лекаря за промяна на адреса от една страна, а от друга след като детето оздравее да го заведе за имунизация в най-кратък срок.”

10 comments

  • И какво се оказва, ЗАДЪЛЖИТЕЛНИТЕ имунизации – за кого са полезни ? Дали за нашите деца, или за Фармацефтичните КОРПОРАЦИИ !!! Искам да ви обърна внимание само на един факт: по бай_Тощово време в квартала Малинова долина – дето бяха резиденциите на посолствата в НРБ – имаше резиденция на BAYER !!! ЕДИНСТВЕНО те бяха допуснати там да си направят „къщичка“ – е сега е ДЕМОКРАЦИЯ, и очевидно фармацефтичните корпорации – спокойно вписват в бюджета си „комисионна 3/4 или друг процент“. Ами таз комисионна отива за тези които им ОСИГУРЯВАТ КЛИЕНТЕЛА (всяко едно новородено дете !!! ЗАДЪЛЖИТЕЛНО) Ако това не е осигурена клиентела – Здраве му кажи. Въпросът е: Кой ли прибира тази комисионна? Има и още нещо – в офиц. статистики се дава колко деца са се разболели от различните болести срещу които има ваксини, но НИТО една от тях НЕКАЗВА колко от тези деца са ВАКСИНИТАНИ и колко НЕ !!!! и това ако не е манипулиране на общественото мнение в полза на корпорациите. (ТЪРГОВЦИТЕ в храма)

  • Иван Стаменов

    Чл. 41. от НРД:
    (1) Ваксините против ЧПВ се извършват от ОПЛ на лица, вписани в регистрите им, от целевата група, определена в програмата по чл.40.
    (2) Общопрактикуващият лекар извършва имунизациите при спазване на изискванията, установенив чл.11 от Наредба No 15 от 2005
    г. и при наличие на следните условия:

    1. изразена воля за имунизиране срещу ЧПВ
    от страна на законния представител (родител/
    настойник) на лицето; запознаване от ОПЛ на
    законния представител и лицето със: показанията
    на лекарствения продукт; начина му на приложение;
    противопаказанията му, както и с нейните
    евентуални странични ефекти и нежелани реакции;

    2. информирано съгласие за имунизиране срещу
    ЧПВ, обективирано с подпис на законния представител на лицето
    в амбулаторния лист,
    който ОПЛ издава за проведения преглед и поставяне на ваксината…

    • A
      Мария Радева

      Честно казано аз поставих тази ваксина на дъщеря си. Доверих се на личния си лекар, както и на мой близък лекар, който работи в чужбина.
      Не агитирам никого и за нищо – всеки е свободен сам да реши за себе си и за децата си. както винаги съм казвала – Господ да ги пази!

      • Иван Стаменов

        Именно затова Бог ни е дал свещеното право на избор!

        • A
          Мария Радева

          По-голям защитник на идеята за свободната воля – едва ли може да срещнете:)
          Аз моят избор съм го направила и не го натрапвам на никого! Както и това, че защитавам правото на всеки да избира свободно!

  • Иван Стаменов

    Интересен е въпросът на Ваня, която пита дали няма да се отрази зле на детето и „закъснението“ при имунизациите.
    Това показва до какво степен е променено мисленето на пациентите
    вследствие навлизането на търговците в храма на медицината.
    Защото детето на Ваня всъщност е спечелило от това отлагане…

    Нека припомним същността на Хипократовата клетва:
    „Аз ще препоръчвам на болните подходящ режим според познанията си
    и ще ги защитавам от всички вредни неща. „

  • Здравейте искам да попитам дали няма да се отрази зле на детето ми,когато му закъсняват задължителните имунизации с близо 20 дни,а то е едва на 2 месеца

    • A
      Мария Радева

      Здравейте!
      Благодаря за доверието, но не мога да отговоря на този въпрос, защото не съм лекар. Смятам, че личният лекар на детето е компетентен по тези въпроси.
      С пожелание за успешна нова година!

Напишете коментар